Конкуренция и рыночная власть на рынке инвестиционного кредитования

А. М. СТАДНИК,
аспирант кафедры финансов и кредита,
Ростовский государственный строительный университет
ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
10 (490) - 2012

В статье определены особенности инвестиционного кредитования в России, проведен обзор литературы на темы рыночной власти и конкуренции на банковском рынке. Дана характеристика конкуренции на рынке инвестиционного кредитования. Сделан вывод, что усиление рыночной власти государственных банков может создать условия для установления тесных взаимоотношений с заемщиками, способствующих получению инвестиционных кредитов.

Одним из важнейших видов банковского кредитного продукта является инвестиционное кредитование, которое играет исключительно важную роль в экономическом росте и финансовом развитии страны. Инвестиционное кредитование не следует упрощенно отождествлять с долгосрочным кредитованием, хотя оно и предполагает более длительный срок пользования кредитными ресурсами по сравнению с кредитованием на пополнение оборотных средств. Инвестиционное кредитование обусловливает вливание так называемых «длинных» денег в предприятие под определенный инвестиционный проект. Для такого кредитования характерно наличие финансируемого проекта (нового или уже существующего), на реализацию или развитие которого и направляются привлекаемые заемщиком кредитные ресурсы.

Следует отметить, что инвестиционное кредитование в России до середины 2000-х гг. было достаточно сложно реализуемым кредитным продуктом ввиду ряда факторов, носивших в большей степени макроэкономический характер. Но в настоящее время подобного рода финансирование предлагается практически всеми банками нашей страны и входит в так называемую линейку наиболее востребованных продуктов корпоративного банковского бизнеса. Детерминантами подобного структурного изменения стали большая доступность денег на международных рынках капитала для российских банков, а также приход на банковский рынок России крупных иностранных банковских групп, которые начали активно предлагать инвестиционные «длинные» деньги заемщикам, тем самым переманивая клиентов, уводя их остатки до востребования из отечественных банков. Хотя кризис «подкосил» процесс корпоративного кредитования. Первыми были приостановлены именно программы долгосрочного кредитования. В 2010г. банки активно их возобновили, чему способствовали восстановление кредитоспособности отечественных заемщиков и снижение стоимости привлекаемых ресурсов.

Поскольку инвестиционное финансирование предполагает крупные суммы сделок, заключаемые на долгосрочный период, участвовать в нем способны не все кредитные организации. Так, ныне активными участниками рынка инвестиционного кредитования можно считать первые двадцать крупнейших по размеру активов банков, так как они владеют 70 % активов банковской системы.

Процентные ставки по данным кредитным продуктам носят индивидуальный характер. В целом ставки после кризиса имели понижательную тенденцию. Отдельно следует отметить, что, по данным Главного управления Банка России по Ростовской области, средневзвешенные ставки кредитов в рублях, выданных корпоративным заемщикам Ростовской области по состоянию на 01.07.2011, опустились до беспрецедентно низких для области значений:

на срок от одного года до трех лет - 10,1 %;

на срок свыше трех лет - 11,7 % [2].

По России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям в рублях сроком свыше одного года по состоянию на 01.07.2011, составила 10,5% [11].

В посткризисный период на российском банковском рынке произошли структурные перемены. В настоящее время российская банковская система находится в состоянии монополистической конкуренции [1]. Конкурируют в основном банки с государственным участием и несколько крупнейших частных отечественных и иностранных банков. При этом доля государственных банков преобладающая. Так, по состоянию на 01.09.2011 в совокупных активах банковской системы России доля банков, прямо или косвенно находящихся во владении государства, составила порядка 59%, а наибольшую долю (порядка 25 % от активов системы) занимает Сбербанк России [12].

Рынок корпоративного кредитования - это условно оборотное и инвестиционное финансирование. Рынок корпоративного оборотного кредитования можно характеризовать как «рынок покупателя», так как все банки способны предлагать данный продукт, и по нему за заемщиков идет наиболее острая конкурентная борьба по причине относительной простоты кредитного процесса и более низких требований к заемщикам.

Что же касается долгосрочного инвестиционного кредитования, то здесь ситуация совсем иная.

Во-первых, как уже было отмечено, не все кредитные организации способны предлагать подобного рода продукты.

Во-вторых, предприятия среднего бизнеса, являющиеся главными соискателями долгосрочных кредитов, либо еще не в полной мере восстановились после недавнего кризиса, либо с особым недоверием смотрят на долгосрочные кредитные отношения с банками, памятуя о временах кризисного повышения ставок по уже выданным траншам.

В отличие от крупных компаний компании среднего бизнеса имеют непрозрачную организационную структуру, отсутствует даже самостоятельная консолидированная отчетность по аффилированным компаниям, не говоря уже об отчетности по стандартам МСФО. Поэтому, сталкиваясь с требованиями коммерческих банков, владельцы и топ-менеджеры предприятий предпочитают искать альтернативные формы привлечения инвестиций в свои проекты. Или же, привлекая краткосрочные кредиты с расчетом на последующую пролонгацию или «перекредитовку», они финансируют долгосрочные проекты.

Еще одной важной проблемой является недостаток качественных и до конца проработанных инвестиционных проектов. То есть часто заемщики приходят в банк не с бизнес-планом, а с проектами, относящимися в большей степени к венчурному финансированию, либо вообще с непроработанными идеями.

В целом следует отметить, что проблема асимметрии информации в инвестиционном кредитовании наиболее актуальна. В свете этого можно говорить о том, что рынок инвестиционного кредитования более сбалансирован с точки зрения отсутствия ярко выраженной характеристики принадлежности к сторонам покупателя или продавца.

Во время финансового кризиса 2008-2009 гг. на российском банковском рынке кредиты на срок более одного года предоставляли в основном только государственные банки. Соответственно, если кризис все-таки будет, то банковская система может оказаться опять в том же состоянии, когда только государственные банки будут способны активно осуществлять кредитование. Это может способствовать еще большему увеличению их доли в совокупном портфеле корпоративных кредитов из-за «утечки» кредитных портфелей заемщиков из банков, не способных кредитовать в необходимом объеме и по адекватной цене. В свою очередь это может привести к еще большей рыночной власти государственных банков. При этом возникает вопрос о способности неконкурентного банковского рынка удовлетворить потребности корпоративных заемщиков и ограничить им доступ к внешнему финансированию.

Если углубиться в экономическую теорию, то следует, что рыночная власть приводит к ситуации особого равновесия, характеризующегося более высокой процентной ставкой и более низким объемом финансирования, чем в ситуации совершенной конкуренции. Как следствие, социально-экономическая неэффективность монополии приводит к финансированию меньшего количества инвестиционных проектов.

Но, даже учитывая теорию, в ходе проведенного исследования иностранной литературы не было найдено единого мнения относительно воздействия рыночной власти на кредитование. При этом существуют взгляды, что при наличии рыночной власти банки могут иметь больше стимулов для инвестирования в создание «мягкого» информационного поля путем установления тесных взаимоотношений с заемщиками с течением времени. Это увеличивает доступность кредитования и, следовательно, сокращает финансовые ограничения для предприятия [7]. В иностранной литературе данный термин носит название «relationship banking» или «relationship lending». Можно считать, что в таком случае инвестиции в выстраивание отношений с клиентами носят долгосрочный характер, так как они станут выгодными позднее по причине наличия информационной монополии [9, 10].

Ряд западных экономистов в ходе эмпирических исследований рыночной власти, а также влияния банковской концентрации и конкуренции на доступность кредитования приходили к выводам, что в целом рыночная власть положительно влияет на доступность кредитования для предприятий. Это происходит из-за того, что банки с монопольной властью имеют больше возможностей для установления тесных взаимоотношений (типа «relationship lending») со своими клиентами, способствуя решению проблем асимметрии информации.

Эмпирический анализ влияния концентрации банковского рынка на экономический рост, проведенный итальянскими учеными Н. Четорелли и М. Гамбера, использовавшими информацию по 41 стране и 36 отраслям промышленности, показал, что банковская концентрация способствует росту молодых предприятий в секторах, которые наиболее зависимы от внешнего финансирования, облегчая им доступ к кредитам.

В своей работе в 2004 г. опять же итальянские экономисты Г. Делль Аричча и Э. Бонаккорси ди Патти, эмпирически проанализировав влияние банковской конкуренции на создание предприятий в нефинансовом секторе экономики Италии, установили, что банковская конкуренция способна уменьшить доступность кредитования для более непрозрачных предприятий (с информационной точки зрения). То есть их результаты показывают, что банковская конкуренция менее благоприятна для создания предприятий в тех секторах промышленности, где асимметрия информации наиболее высока.

Испанские ученые X. Маудос и X. Фернандес де Гевара в 2006 г. получили эмпирические результаты, которые показывают, что наличие рыночной власти способствует экономическому росту секторов, наиболее зависимых от внешнего финансирования. Факт наличия положительной связи между экономическим ростом и рыночной властью будет означать, что на неконкурентных банковских рынках банки могут предложить более лучшие условия финансирования. Эти авторы также согласны с выводами Г. Делль Аричча и Р. Маркеса по вопросу тесных банковских отношений с заемщиками («relationship banking»), которые показывают, что банки с монопольной властью имеют больше стимулов для установления тесных взаимоотношений со своими клиентами, содействуя их доступу к финансированию, снижению финансовых ограничений для предприятий.

Экономисты А. Бут и А. Такор сделали вывод о том, что наличие рыночной власти обусловливает выстраивание отношений, носящих стратегический характер, поскольку они гарантируют, что банки смогут вернуть свои инвестиции, направленные на получение информации о заемщике и решить таким образом проблемы асимметрии информации. Важным выводом, к которому приходят авторы, является признание чрезмерной конкурентной борьбы на банковских рынках, пагубно влияющей на установление финансовых ограничений для компаний и на экономический рост.

Отдельно хотелось бы отметить исследование ученых П. Бер, Л, Норден и Ф. Нот, которые в 2011г. эмпирически проанализировали влияние участия государства в капитале банков на установление финансовых ограничений при кредитовании предприятий малого и среднего бизнеса Германии. Примечательно, что анализируется Германия, где в экономике доминируют предприятия малого и среднего предпринимательства, а банковская система отличается долгосрочным сосуществованием частных и достаточно значительного для развитой экономики числа государственных банков (сектор государственных банков имеет самую большую долю на рынке банковского кредитования в Германии) [3]. Основным результатом исследования является то, что финансовые ограничения малым и средним предприятиям сокращаются на 2,5-3,5%, если эти фирмы увеличивают свои заимствования из государственных банков по отношению к общим банковским заимствованиям на 10 п.п. По заимствованиям из частных банков такой эффект не наблюдался.

Западные экономисты активно ратуют за так называемые тесные банковские отношения с заемщиком («relationship lending»), которые способствуют решению проблемы асимметрии информации [4, 5, 6, 8].

Подобного рода отношения подразумевают доступ банка к конфиденциальной информации заемщика в процессе неоднократных взаимодействий в ходе предоставления банковских продуктов. Необходимо подчеркнуть, что тесные банковские отношения предполагают раскрытие заемщиком конкретной, часто конфиденциальной информации, в том числе и в ходе регулярного мониторинга. Подобные отношения предусматривают информационную привилегию, которую получает банк, установив тесные связи со своим клиентом. Эти отношения могут способствовать получению банками рыночной власти, а клиенты, с одной стороны, могут попасть в информационную ловушку («holdup problem»), но, с другой стороны, несмотря на это, большая рыночная власть позволяет лучше узнать заемщиков, что помогает последним получить финансирование на условиях, которые в другом случае были бы для них недоступны.

Итак, в свете возможных структурных изменений на банковском рынке России в части увеличения рыночной власти ряда банков за счет «утечки» к ним кредитных портфелей заемщиков из банковских организаций, не способных кредитовать в необходимом объеме и по адекватной цене, у предприятий будет больше предпосылок долго работать именно с тем банком, который будет их кредитовать.

Учитывая возможность повторения кризисной ситуации стагнации кредитования в целом и инвестиционного кредитования в частности, заемщики будут готовы раскрывать банку необходимую ему информацию и выполнять все требования, лишь бы получить финансирование. Это приведет к установлению с кредитором тесных взаимоотношений, которые за счет сокращения асимметрии информации и в разы увеличенной осведомленности банка относительно текущего состояния заемщика станут способствовать:

повышению доступности кредитов;

снижению стоимости заимствований;

эффективным решениям, если заемщики столкнутся с финансовыми проблемами.

В связи с тем, что, многократно взаимодействуя с заемщиком в течение долгого времени, банк аккумулирует большой объем частной информации, получая ее из разных источников (начиная от расчетного обслуживания клиента, когда формируются данные о его исходящих и входящих потоках, и заканчивая долгим, непрерывным контактированием с владельцами, топ-менеджерами или сотрудниками компании), банк-кредитор сможет уменьшить для себя риск асимметрии информации при рассмотрении вопроса о долгосрочном инвестиционном кредитовании. Например, упрощенно это может выражаться в следующем:

1) участие банка в составлении бизнес-плана проекта и прогноза денежных потоков предприятия;

2) разработка структуры сделки, при которой банк в случае затруднений в реализации проекта может получить 100%-ный контроль над проектом;

3) покупка на определенный период пакета акций проектной компании с обязательством владельцев по обратному выкупу по заранее согласованной цене;

4) заключение с действующими клиентами банка меморандумов о сотрудничестве в части реализации им продукта, произведенного в ходе инвестиционно го проекта другого кредитующего клиента.

Подводя итоги, целесообразно сформулировать следующие выводы.

1. Учитывая результаты исследований западных экономистов, наличие рыночной власти банков с государственным участием и ее потенциальное усиление за счет возможного повторения кризисной ситуации, отсутствия предложения денег со стороны преобладающего большинства коммерческих банков, корпоративные заемщики будут обслуживаться в том банке, который готов и будет кредитовать.

2. Влияние таких факторов, как монопольное положение банка и отсутствие альтернативных кредитующих банков в портфеле заемщика станет стимулировать последнего раскрывать всю требуемую кредитором конфиденциальную информацию, а также выполнять иные условия.

3. Это будет способствовать сокращению асимметрии информации и создавать ситуацию полной банковской осведомленности, что позволит кредиторам снизить уровень риска и даст им возможность:

обеспечить снижение процентных ставок;

добиться сокращения финансовых и нефинансовых ковенант при кредитовании инвестиционных проектов клиентов, с которыми уже были установлены подобного рода тесные взаимоотношения.

Список литературы

1. Мамонов М. Е. Моделирование конкуренции в российском банковском секторе с использованием подхода Панзара-Росса: теоретический и прикладной аспекты // Прикладная эконометрика, 2010. №4.

2. Тимошенко А. Н. Отобрать портфель у инфляции // Город N.2011. № 35.

3. Behr P., Norden L., Noth F. Financial Constraints, Bank Lending Behavior and Financial Stability. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstract_id=1713129.

4. Boot A., Thakor A. Can relationship banking survive competition? // J. Finance. 2000. № 55.

5. Cetorelli N. and Gamberra M. Banking market structure, financial dependence and growth: international evidence from industry data // Journal of Finance. 2001. № 56.

6. Dell'Ariccia G., and Bonaccorsi di Patti E. Bank Competition and Firm Creation // Journal of Money, Credit, and Banking. 2004. № 36.

7. Dell'Ariccia G. and Marquez R. Information and bank credit allocation // Journal of Financial Economics. 2004. № 72.

8. Maudos J. and Fernandez de Guevara J. The cost of market power in banking: social welfare loss vs. cost inefficiency // Working Paper № 248, Savings Banks Foundation - Funcas. Madrid. 2006. URL: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/15253/.

9. Petersen M. and Rajan R. The effect of credit market competition on lending Relationships // Quarterly Journal of Economics. 1995. № 110.

10. Rajan R. Insiders and outsiders, the choice between informed and arm's length debt // Journal of Finance. 1992. №47.

11. URL: http://www.cbr.ru.

12. URL: http://www.sparkinterfax.ru.