Состояние рынка проектного финансирования и факторы, сдерживающие его развитие

О.Н. Афанасьева,
кандидат экономических наук,
доцент кафедры «Денежно-кредитные отношения
и монетарная политика»
Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации
Деньги и кредит
2-2014

В статье рассмотрены характерные для России признаки рынка проектного финансирования. Особое внимание уделено факторам, сдерживающим развитие проектного финансирования (на макро- и микроуровне). Сформулированы предложения по совершенствованию проектного финансирования в России.

Необходимость повышения темпов экономического роста в современной российской экономике предполагает осуществление крупных капиталовложений, направленных на разработку и внедрение инновационных технологий, развитие инфраструктурных отраслей, строительство и модернизацию производства. В условиях недостатка собственных ресурсов и ограниченного доступа к бюджетным средствам и традиционным формам банковского кредитования, слабой залоговой базы многих предприятий проектное финансирование становится одним из главных способов формирования инвестиционных ресурсов для развития экономики России. В данной статье мы постараемся проанализировать факторы, сдерживающие развитие проектного финансирования в России, и определить основные направления его совершенствования.

В настоящее время характерными признаками рынка проектного финансирования в России являются:

• ограниченный круг крупных банков, являющихся реальными и квалифицированными участниками рынка проектного финансирования и специализирующихся на данном виде финансирования;
• пока еще незначительное число успешно завершенных сделок, в основу которых положены принципы полноценного проектного финансирования;
• практическое отсутствие в продуктовой линейке российских банков характерных для классического понимания проектного финансирования признаков (финансирование специально созданной проектной компании; ориентирование обеспечения на активы проекта, а финансирования - на доходы проекта как единственный источник погашения кредита и возврата инвестиций; формирование комплексной контрактной структуры, призванной сбалансированно распределить риски между участниками проекта);
• доминирование практики кредитных отношений инициаторов проекта только с одним финансирующим банком на непубличной (конфиденциальной) базе, в то время как международный опыт, как правило, предусматривает консорциальную и публичную основу такого взаимодействия;
• предоставление российскими банками услуг проектного финансирования в рамках финансово-промышленных групп, участниками которых они являются, с использованием этого вида финансирования в качестве инструмента привлечения клиентов на комплексное банковское обслуживание;
• активное предоставление целевого фондирования лизинговых сделок (преимущественно с участием аффилированных лизинговых компаний) в числе основных услуг российских банков в рамках проектного финансирования;
• использование промежуточного или так называемого бриджфинансирования, цель которого - обеспечить возможность начала реализации проекта до предоставления основного финансирования;
• слабое развитие практики размещения проектных облигаций и долевого банковского финансирования;
• недостаточное использование необходимого для организации финансирования инвестиционных проектов комплекса обеспечивающих услуг, в частности услуг технических и финансовых консультантов, что приводит к неразвитости аутсорсинга и, как следствие, к росту трудоемкости работы банка по проекту, а в ряде случаев - к снижению уровня проработки специальных вопросов;
• усиление позиций ведущих иностранных и международных банков на российском финансовом рынке, включая сферу проектного финансирования, при активном взаимодействии российских банков с иностранными финансово-кредитными институтами [1].

Факторы, сдерживающие развитие проектного финансирования в России. Несмотря на очевидные преимущества проектного финансирования для банков и бизнеса, на положительный эффект для всей экономики в целом, в России действуют факторы, не только не способствующие развитию проектного финансирования, но и сдерживающие его.

Среди общеэкономических факторов, сдерживающих развитие проектного финансирования, основным является отсутствие инвестиционной политики государства и государственной политики в области обновления основных производственных фондов и укрепления инновационного производственного потенциала страны.

В развитых рыночных системах одна из ключевых задач государства в экономике - создание благоприятных условий для активизации частных инвестиций при ограничении своей функции непосредственного инвестора. Российская экономика, в отличие от стран с развитой и устойчивой экономикой, требует более активного участия государства не только в формировании институционально-правовой основы деятельности частных инвесторов, но и в стимулировании инвестирования в реальный сектор.

Благодаря отсутствию целенаправленной инвестиционной политики государства сдерживающее влияние на инвестиционную деятельность оказывают следующие факторы:

• ограничения законодательства в отношении ключевых инструментов государственного регулирования инвестиционного процесса;
• отсутствие региональных и отраслевых приоритетов инвестиционной деятельности, что ведет к распылению капитальных вложений;
• высокая вероятность усиления коррупции при увеличении государственных расходов (особенно если речь идет о формировании федеральных целевых программ);
• недостаточное внимание мерам налоговой политики в стимулировании инвестиционной деятельности предприятия;
• неэффективное выполнение важнейших функций государства в управлении инвестиционной сферой;
• нерешенность вопросов в сфере собственности;
• увеличение оттока капитала за рубеж;
• незавершенность структурных и институциональных реформ в реальном секторе, его низкая конкурентоспособность и изношенность производственного аппарата;
• структурные деформации национального хозяйства (перекос в сторону топливно-сырьевых секторов при слабой конкурентоспособности обрабатывающей промышленности и низкой доле высокотехнологичных предприятий);
• сохранение обширного сектора убыточных производств.

В мире активно используются государственные гарантии, механизмы государственно-частного партнерства и концессии. В России, несмотря на активное обсуждение проектов государственно-частного партнерства, из необходимых реализуются только единицы.

В частности, это касается механизма Соглашений о разделе продукции (СРП), чрезмерная бюрократическая сложность которого (необходимость принятия отдельного федерального закона для каждого СРП) привела к тому, что с середины 1990-х гг. на условиях СРП не было реализовано ни одного проекта.

Еще одним примером недостаточно эффективного участия государства является Федеральный центр проектного финансирования (ФЦПФ), учрежденный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.06.1995 г. № 545 (ред. от 11.08.1995) «О Федеральном центре проектного финансирования».

Несмотря на заявляемые принципы и направления деятельности, единственным успешным до 2010 г. примером со-действия реализации проектного финансирования со стороны ФЦПФ является предоставление гарантий от имени Правительства Российской Федерации при реализации проекта «Морской старт» (1997-2002 гг.). В той сделке Федеральный центр проектного финансирования выступал агентом Правительства Российской Федерации по гарантии. Благодаря созданному механизму мониторинга и управления рисками в рамках проекта удалось предотвратить наступление двух существенных некоммерческих рисков.

С 2010 г. ФЦПФ входит в группу государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (ВНЕШЭКОНОМБАНК), которой принадлежит 100% акций ФЦПФ.

Начиная с 2010 г. ФЦПФ участвует в следующих проектах:

• подготовительные работы по реализации проекта строительства четвертой ветки Киевского метрополитена в направлении жилищного массива Выгуровщина-Троещина (Украина, Киев);
• комплексное развитие морского торгового порта «Усть-Луга» и обустройство прилегающей территории;
• строительство в Ленинградской области инженерно-транспортной инфраструктуры многофункционального комплекса «Евроград»;
• разработка финансово-экономического обоснования и конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения инвестиционного соглашения на участке (715 — 1319 км) автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону и Краснодар до Новороссийска. Заказчик проекта - государственная компания «Российские автомобильные дороги».

Сегодня необходимо создать единое информационное поле, в котором инициаторы проектов, потенциальные инвесторы и органы государственной власти могли бы обсуждать условия финансирования инвестиционных проектов, необходимых для развития региона.

Кроме того, инвесторов сдерживает отсутствие в России специального законодательного регулирования процесса проектного финансирования. Закон о проектном финансировании, разработанный два года назад, до сих пор не принят, что связано с необходимостью введения поправки в Гражданский кодекс, в котором должна появиться глава, посвященная проектному финансированию.

Банки также испытывают трудности в осуществлении долгосрочного финансирования в больших объемах. Одной из причин является недостаточная проработка правовой базы в области согласования и распределения проектных рисков и предоставления гарантий и других форм обязательств по проектному финансированию. Необходимо законодательно утвердить обязательства и гарантии, распределение рисков и прибылей, новые модели оценки проектов, которые учитывали бы особенности российской экономики, бухгалтерского учета по РСБУ.

Фактором, сдерживающим привлечение проектного финансирования из-за рубежа, является несоответствие стандартов подготовки проектных документов в России и странах Запада. Российское технико-экономическое обоснование проекта не является аналогом западного Bankable Feasibility Study, поэтому при реализации совместного проекта или привлечении кредитов западного банковского консорциума возникает необходимость двойной работы: для контролирующих органов - подготовки проектных документов по российским стандартам, для зарубежных кредиторов и инвесторов - по западным. Данный фактор способен существенно замедлить реализацию проекта и усложнить процесс переговоров.

В силу особенностей российского законодательства может оказаться затруднительным создание компаний специального назначения или компаний с ограниченной правоспособностью, которые выступали бы заемщиками в рамках проекта с целью оптимизировать объем заимствований и обезопасить проект от рисков, не имеющих отношения к его реализации.

Российское законодательство о банкротстве неоднократно использовалось для поглощений и недобросовестной конкуренции, поскольку обеспечивает недостаточную защиту прав кредиторов, в основном из-за неоднозначности практики его применения. Поэтому последствия применения российских процедур банкротства к самому проекту или его участникам могут быть непредсказуемыми.

Экспертами Standard & Poors отмечаются и другие недостатки существующего правового режима для проектного финансирования.
Так, законодательство о залоге не обеспечивает достаточной защиты прав кредиторов, выдавших средства под обеспечение, и может ограничить возможности структурирования проекта. В частности, процесс обращения взыскания на заложенное имущество растянут во времени и сложен, поскольку закон предусматривает продажу заложенного имущества на открытом аукционе, залог денежных средств невозможен. Правила передачи в залог некоторых видов активов, например, прав требования или недвижимости и порядок обращения взыскания на такие активы весьма сложны, причем выбор зарубежного законодательства как применимого к договорам о залоге недвижимости невозможен.

Действующий в России режим валютного регулирования и контроля во многом оставляет вопрос о выдаче разрешений на проведение сделок, связанных с перемещением капитала через границу, на усмотрение надзорных органов, причем порядок выдачи таких разрешений часто бывает весьма неопределенным.

Одним из наиболее существенных факторов, ограничивающих применение проектного финансирования, является чрезвычайно сильное влияние государства на экономику, особенно в тех отраслях, которые являются основными (нефтегазовый сектор, электроэнергетика).

При этом существует серьезная проблема непрозрачности принимаемых решений, а в ряде случаев - и непоследовательной политики в той или иной сфере. В результате, участие в российском проекте может стать источником неопределенности как для инициаторов проекта, так и для кредиторов. При этом зачастую возникает конфликт между интересами государства и экономической эффективностью.

Таким образом, необходима, с одной стороны, понятная и предсказуемая политика государства в экономике, а с другой стороны, доработка нормативных актов, которая позволила бы реально использовать государственные гарантии, механизмы государственно-частного партнерства и концессионные схемы на федеральном, региональном и местном уровнях власти.

Сдерживающим фактором развития проектного финансирования в России является ситуация на финансовом рынке - отсутствие долгосрочного фондирования. 90% финансового рынка в России составляет банковская система. При этом российские банки - это кредитно-депозитные организации, которым фактически запрещено заниматься проектным финансированием, так как у них нет обязательств объяснять вкладчикам, на какие цели будут расходоваться их средства. Такие обязательства есть лишь у инвестиционных банков, которые в России практически отсутствуют.

На развитие проектного финансирования в России также негативно влияют недостаточно развитые рыночная и инвестиционная инфраструктура.

В настоящее время рынок аутсорсинга в России проявляется только в простейших его формах - клиринговые услуги, автомобильное обслуживание и рекламное сопровождение предприятия, услуги по сопровождению организаций в части ведения бухгалтерского учета.

Многие элементы инвестиционной инфраструктуры находятся если не в стадии зарождения, то в стадии формирования:

• фирмы по подготовке и оценке инвестиционных проектов;
• венчурные фонды;
• различные маркетинговые, кредитные и рейтинговые агентства и проч.

Не развиты такие значимые для оценки проектов услуги аутсорсинга, как независимая маркетинговая проработка проектов и инжиниринговое сопровождение объектов инвестирования на этапе строительства. Решение данной проблемы заключается в повышении качества работ, выполняемых по аутсорсингу, и снижении их стоимости для приобретения конкурентных преимуществ отечественных компаний перед иностранными.

Усугубляет ситуацию проблема отсутствия единой информационной базы, единых стандартов управления проектами и их рисками. Многие инициаторы проектов не знают о механизмах проектного финансирования, пытаются обращаться в подразделения кредитования коммерческих банков, где им либо отказывают сразу, либо пытаются применить другие продукты. Иногда инициаторы все же получают часть финансирования, которое неправильно структурировано и приводит к финансовым дефолтам.

На предприятиях факторами, препятствующими развитию проектного финансирования, являются высокий уровень проектных и экологических рисков и недостаточно развитая система минимизации, контроля и управления рисками.

Необходимо стимулировать развитие механизмов страхования как объектов инвестирования, так и ответственности, принимаемой на себя участниками проекта.

К этому добавляется проблема отсутствия на предприятиях обоснованных инвестиционных стратегий, а у инвесторов - сложившихся цивилизованных традиций поведения на рынке и осуществления инвестиций.

Это происходит по двум причинам. Во-первых, работая в рамках небольших временных интервалов, от одного пика сбыта продукции до другого, такие предприятия объективно не заинтересованы в привлечении ресурсов с рынков капиталов. Зачастую они ориентируются на свои собственные внутренние ресурсы для ремонта или небольшой модернизации.

Во-вторых, это - новые собственники предприятий. Приобретая какой бы то ни было актив, современный российский инвестор нацелен в первую очередь на возмещение вложенных средств и получение прибыли. И только через несколько лет эксплуатации объекта, после распределения всей прибыли среди новых акционеров и распродажи всех непрофильных активов, в период потери доли рынка приходит осознание необходимости осуществления модернизации производства для удержания уже пошатнувшихся рыночных позиций и сохранения самой возможности в дальнейшем производить и реализовывать продукцию.

Еще одна проблема - неразвитость корпоративного управления, связанная с отсутствием на предприятиях специалистов, готовых к проектной деятельности. При принятии решения собственником о реализации проекта он надеется реализовать проект своими силами и силами своих сотрудников, занятых в текущем бизнесе. При этом инициатор проекта зачастую не принимает во внимание возможность противодействия работников, привлекаемых к реализации проекта.

Это приводит к самым распространенным в практике банковского кредитования отказам по причине непроработанности предлагаемых к финансированию проектов:

• плохая подготовка бизнес-планов проектов, технико-экономических обоснований и маркетингового анализа предполагаемых каналов сбыта;
• низкие показатели эффективности проекта;
• отсутствие подтвержденной модели денежных потоков с запасом прочности и, как следствие, неспособное привлечь потенциальных инвесторов обоснование возможностей выплаты основного долга и начисленных процентов.

В случае финансирования банком проекта с такими проблемами, при реализации проекта предприятием своими силами, без привлечения внешних консультантов (в силу отсутствия опыта и незнания стандартных процедур) возможны такие нарушения, как:

• превышение сроков реализации проекта (срыв сроков завершения проекта, запуска производства и выхода на проектную мощность; превышение реальных сроков самоокупаемости над расчетными и т. д.);
• превышение стоимости проекта над запланированными расходами ввиду недоучета всех коммерческих расходов, превышения установленных смет подрядчиками и субподрядчиками, достоверность которых инициатор проекта не может подтвердить, не привлекая независимых консультантов, и т. п.

Можно определить ряд основных проблем, с которыми сталкиваются российские коммерческие банки, занимаясь проектным финансированием:

• На развивающихся рынках банки стараются кредитовать краткосрочные сделки с минимальными рисками и максимальной доходностью. Сделки проектного финансирования такими характеристиками не отличаются. Российские банки вступают в проектное финансирование от безысходности, неохотно или при отсутствии понимания сущности сделки.
• Доля собственных средств, инвестируемых в проект собственниками, инициаторами, спонсорами проекта, недопустимо низка при вступлении банков в проект. Проблема проектного финансирования - очень высокая доля долга по отношению к акционерному капиталу, а на баланс владельца проекта этот долг не ложится. Непонятно, кто несет кредитный риск. По этой причине проекты слишком рискованны и чувствительны к изменениям внешних параметров, экономической конъюнктуры [2].
• Банки часто занимаются проектным финансированием как промежуточным финансированием или кредитованием под оборотные средства. Например, предоставляют кредит заемщику (проектной компании), собственником который является владелец финансово-промышленной группы. Кредит предоставляется на срок до трех лет и под личное поручительство владельца финансово-промышленной группы. При этом банк ошибочно полагает, что финансовым источником погашения кредита станет денежная выручка всей группы, принадлежащей владельцу (текущая выручка или выручка от возможной реализации активов группы). Но владелец группы относится к кредиту как к сделке проектного финансирования и рассматривает возможность погашения кредита лишь из выручки от благополучной реализации проекта. Если по каким-то причинам проект не реализуется согласно плану, владелец группы не исполняет своего поручительства (в судебном порядке заставить его исполнить поручительство практически невозможно, например, если было не получено согласие супруги (а) на заключение сделки поручительства). В результате в лучшем случае кредит номинально погашается путем конверсии долга в акции или непосредственно в материальные активы (например, землю, объекты незавершенного строительства), и банк вместо кредитного риска принимает на себя инвестиционный (предпринимательский риск).

Помимо вышесказанного, развитие проектного финансирования сдерживают дефицит долгосрочных источников для финансирования инвестиционных проектов клиентов, отсутствие научных методик и практических проработок, сосредоточение проектов в небольшом количестве отраслей.

С одной стороны, банки, несмотря на риски концентрации портфеля и его зависимости от развития ограниченного количества кредитуемых отраслей, ввиду ограниченности долгосрочных ресурсов предпочитают финансирование только высокорентабельных производств.

С другой стороны, успешное применение проектного финансирования возможно и во многих других отраслях. Банки постоянно совершенствуют деятельность по рациональному выбору инвестиций, поскольку инвестиционных проектов, способных принести реальную отдачу, не так много. Это одновременно способствует как снижению кредитных и инвестиционных рисков, так и улучшению управления проектами, что взаимно выгодно и предприятиям, и банкам. Между тем активизация деятельности иностранных банков по кредитованию перспективных предприятий по низким для рынка ставкам заставляет российские банки начинать сотрудничать с новыми для себя отраслями, бизнесами и проектами с одновременным смягчением требований, предъявляемых к инициаторам проектов и самим проектам.

В настоящее время в России есть основной общеэкономический фактор для развития проектного финансирования - это высокая степень износа основных средств в экономике, провоцирующая повышенный спрос на долгосрочные ресурсы. Но в противовес ему существует множество факторов (как общеэкономических, так и на уровне предприятий и банков), препятствующих развитию проектного финансирования. В случае активизации инвестиционного процесса в стране можно ожидать увеличения объемов проектного финансирования, которое может привести к обновлению и развитию производственных предприятий.

Обобщая вышесказанное, полагаем, что совершенствование проектного финансирования должно осуществляться по следующим направлениям:

1. Совершенствование методической базы проектного финансирования. Если в советский период комплексный подход к проектному финансированию заключался в основном в разработке технико-экономического обоснования (ТЭО) на строительство и составлении смет, то в настоящее время предпринимаются попытки методического обоснования такого подхода с использованием новой сметно-нормативной базы.

Федеральным стандартом оценки № 1 предусмотрено использование трех методических подходов к определению стоимости: затратного, сравнительного и доходного, вклю-чающих в совокупности около 50 методов, как рыночных, так и специальных - оценка для целей налогообложения, оценка инвентаризационной стоимости, различные отраслевые методики финансовой, т. е. стоимостной оценки и методики и формулы Минимущества, Минэкономразвития, Минобороны, МЧС и др. В выборе методов и методических подходов, зачастую противоречащих друг другу, недостатка нет. И если в странах Евросоюза в настоящее время наблюдаются попытки унификации подходов и методов оценки стоимости, финансового учета, капитализации активов в виде издания соответствующих общеевропейских директив, то в Российской Федерации в сегменте рынка, как инвестиционного, так и фондового, такие работы ведутся разрозненно и бессистемно.

2. Совершенствование финансового менеджмента в реальном секторе экономики в формате проектного финансирования. В рамках разработки мер по недопущению либо минимизации глобальных финансовых кризисов должна, в первую очередь, претерпеть значительную трансформацию система проектного финансирования. Например, при наступлении форс-мажорных обстоятельств (страховых случаев, вызванных финансовым кризисом) целесообразно разрешать системообразующим банкам и другим уполномоченным кредитным организациям обеспечивать бесперебойное выделение финансовых ресурсов для целей завершения инвестиционных проектов.

3. Комплексный подход к проектному финансированию с учетом новаций финансового менеджмента. Любое проектное финансирование должно начинаться с профессиональной разработки бизнес-плана инвестиционного проекта, который бы реализовывался на конкурсной основе с мониторингом его эффективности во всех фазах инвестиционного цикла. Сегодня такой подход практически отсутствует.

Проектное финансирование должно базироваться на профессионально разработанном бизнес-плане, в котором отражаются:

• сведения о компании, ее кредитной истории и инвестиционных возможностях;
• аппарат менеджмента;
• позиционирование на рынке;
• финансовое состояние;
• описание продукта и его конкурентных преимуществ;
• планируемое производство продукта и производственные возможности и мощности;
• инновационный потенциал;
• маркетинговые исследования рынка намечаемого к выпуску продукта;
• поведение на рынке продавца и покупателя продукта;
• описание партнеров и конкуренции на рынке;
• сегментация этого рынка;
• характеристика производственного персонала, команды исполнителей в сегментах прединвестиционной, инвестиционной и эксплуатационной фаз проекта;
• расчеты потребности в инвестиционном капитале, сроков заимствования инвестиций, возврат базы кредита и процентов;
• сроки окупаемости и эффективность проекта в целом с использованием современных методик;
• учет и минимизация риска на всех фазах финансирования проекта;
• правовая поддержка и прозрачность проекта;
• специфика реализации проекта;
• настроения и спекулятивные намерения фондового, инвестиционного, отраслевых, глобальных и других рынков.

4. Выделение из состава коммерческих банков кредитных учреждений инвестиционной направленности, несущих большую инвестиционно-кредитную нагрузку, разработка для них методики взаимодействия в качестве субъектов проектного финансирования.

Вливание денег в российскую экономику диктует необходимость тщательного контроля за их целевым и эффективным использованием. Это позволит оптимизировать использование длинных денег в модели проектного финансирования. Также необходимо ужесточение контроля Центрального банка Российской Федерации через своих специальных представителей за деятельностью коммерческих и инвестиционных банков по выделению финансовых ресурсов реальному сектору экономики.

5. Контроль и мониторинг финансовых результатов осуществления инвестиционных проектов.

Целесообразно осуществлять жесткий контроль за реализацией инвестиционных проектов, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, мониторинг их финансовых показателей на соответствие проектным данным.

6. Разработка и осуществление государственных гарантий участникам инвестиционного процесса в области межбанковского кредитования. При реализации крупных инвестиционных проектов и программ, имеющих существенное народно-хозяйственное значение, проектное финансирование должно предусматривать применение процедуры межбанковского кредитования в качестве эффективного финансового инструмента. При недостатке у банков финансовых ресурсов с целью недопущения приостановки процесса реализации инвестиционного проекта необходима поддержка таких проектов на федеральном уровне.

7. Проведение публичных мероприятий. Необходимо ввести в практику проектного финансирования проведение саммитов, финансово-инвестиционных форумов и конгрессов, презентаций на федеральном, региональном, отраслевом и других уровнях.

8. Применение Интернета. Интернет-поддержка системы проектного финансирования приобретает в настоящее время все более важное значение в освещении процесса проектного финансирования, повышении уровня его открытости, доступности и эффективности, за исключением конфиденциальных проектов, например, проектов оборонного значения.

9. Создание национальных и международных рейтинговых агентств, осуществляющих профессиональную, независимую рейтинговую оценку кредитно-инвестиционной привлекательности различных инвестиционных проектов.

Рейтинговые агентства на первоначальном этапе могут быть созданы для экспертизы и оценки крупных проектов, а в дальнейшем - для всех проектов, обращающихся на инвестиционном рынке.

10. Развитие и совершенствование правовой базы проектного финансирования прямого действия.

Крайне необходима разработка в нормативном порядке системы выделения кредитных ресурсов, касающихся долговременных инвестиций, с отражением выделения данных ресурсов в бюджетах различных уровней. Так, строительство крупных объектов реального сектора экономики, начиная с их проектирования, может быть отражено отдельной строкой в федеральном либо региональном бюджете с пролонгацией финансирования разработки и реализации данных проектов в формате долгосрочных капиталовложений (кредитных линий). Для коммерческих объектов, финансируемых частными корпорациями, могут быть предусмотрены финансовые ресурсы, консолидируемые в крупных, в том числе системообразующих, банках.

11. Повышение качества подготовки специалистов, обслуживающих сферу проектного финансирования. При разработке инвестиционных проектов необходимо предусмотреть в качестве приоритетного раздела подготовку кадров различных специальностей (от рабочих профессий до менеджеров высшего звена управления и администрирования), не-обходимых для реализации всех фаз инвестиционного цикла проекта, внедрить систему софинансирования подготовки высококвалифицированных кадров.

12. Развитие сопутствующих проектному финансированию услуг банков по консультированию и управлению займами.

Приоритетными направлениями развития банковских услуг в рамках проектного финансирования являются:

• консалтинг;
• организация займа;
• андеррайтинг при синдицированном кредитовании и размещении проектных облигаций, позволяющий диверсифицировать доходы банка и увеличить более стабильную комиссионную часть дохода.

Одной из тенденций развития банковского проектного финансирования является интеграция услуг по консультированию и организации (управлению займом) в рамках одного банковского института. Один и тот же банк может выступать и как финансовый консультант, и как организатор одновременно, при условии наличия финансовых возможностей для организации пула кредиторов. Расширение сопутствующих услуг банков по консультированию и управлению займами позволит диверсифицировать доходы банка и увеличить их комиссионную часть.

Литература

1. Смирнов А. Л. Проектное финансирование как инструмент реализации инвестиционных проектов // Банковское кредитование. 2011. № 2. С. 13.

2. Носков Е. Инвесторы ищут мотив // Российская «Бизнес-газета». 2013. № 892/14, http://www.rg.ru/2013/04/16/finansi.html.

3. Гудиев Н.Г. Анализ принципов проектного финансирования // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2013. № 7 (февраль). С. 50-56.

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.06.1995 № 545 «О Федеральном центре проектного финансирования».

5. Йескомб Э.Р. Принципы проектного финансирования. Пер. с англ. И. В. Василевской / Под общ. ред. Д. А. Рябых. М.: Вершина, 2008. 488 с.

6. Никонова И.А. Проектный анализ и проектное финансирование / М.: Альпина Паблишер, 2012. 154 с.

7. Свиязов А.М. Динамика развития рынка глобального проектного финансирования // Вопросы экономических наук. 2013. № 4 (июль). С. 363.